لوحة بـ432,500 دولار: من المبدع حين ترسم الخوارزمية؟

باع مزاد كريستيز في نيويورك لوحةً ولّدتها خوارزمية بمبلغ 432,500 دولار في أكتوبر 2018، أي نحو 45 ضعف تقديرها، بحسب مجلة «سميثسونيان». فمن نصفّق له؟ أصحاب المجموعة الفرنسية «أوبفيوس» (Obvious) الذين عرضوها، أم من كتب الشيفرة، أم من رسموا عبر القرون ما تعلّمت منه الآلة؟

كيف تتعلّم الآلة الرسم

وُلد هذا الفن من فكرة ظهرت في 2014 هي «الشبكات التوليدية التخاصمية» (GANs) لإيان غودفيلو (Ian Goodfellow) وزملائه: نموذج يولّد عيّنات، وآخر يحكم هل هي من بيانات حقيقية أم مولَّدة، وكل منهما يدفع الآخر إلى التحسّن. ثم جاءت نماذج تحوّل الوصف المكتوب إلى صورة. والفرق عن المحاولات القديمة أن الآلة لم تعد تنفّذ قواعد كتبها الإنسان، بل تستخلص أنماطًا جمالية من أعداد هائلة من الأعمال.

ولم يخلُ عرض «بيلامي» من خلاف في النسبة: انتقد بعضهم اعتماد المجموعة على شيفرة نشرها فنان شاب على «غيت هب» دون إقرار كافٍ، وأقرّ أحد مؤسسيها بأنهم بنوا على عمله. وفي ذلك درسٌ مبكر: الإبداع بالآلة سلسلة أيدٍ لا يدٍ واحدة.

كل أداة جديدة سبقتها مخاوف

أثارت الكاميرا في القرن التاسع عشر جدلًا واسعًا بين النقاد والفنانين، ولم يمت الرسم. ويذكر متحف تيسن-بورنيميسا أن التصوير دفع مانيه وديغا والانطباعيين إلى طرائق جديدة في النظر، وأن العلاقة بين الفنين تبادلت التأثير، وأن النقاد الفرنسيين تجادلوا فيها طويلًا. لكن الفارق هذه المرة أن الكاميرا تلتقط ما يضعه المصور أمامها، أما النموذج التوليدي فيصنع صورًا جديدة استنادًا إلى ما تدرّب عليه من أعمال الناس.

من يملك العمل؟

يطرح ذلك سؤالين قانونيين. الأول: هل يحمي القانون ما تولّده الآلة؟ خلص مكتب حقوق المؤلف الأمريكي في تقريره (يناير 2025) إلى أن «التوجيهات النصية» وحدها لا تمنح تحكمًا بشريًّا كافيًا في العمل، وأن المواد المولَّدة كليًّا بالآلة لا تُحمى، بينما يُحمى ما يضيفه الإنسان من تعبير أصيل أو اختيار وترتيب إبداعيين. والثاني: هل التدريب على أعمال محمية بلا إذن مشروع؟ في نوفمبر 2025 رفضت المحكمة العليا (High Court) في إنجلترا وويلز ادعاء «غيتي إميجز» (Getty Images) بأن نموذج «ستابيليتي» (Stability AI) نسخة مخالفة، إذ لا تحتوي أوزانه نسخةً من الأعمال، وقبلت ادعاءات محدودة جدًّا في العلامات التجارية. ولا يعني هذا حسم المسألة في كل بلد، فالنظم تختلف والقضايا لم تنتهِ.

ولا يكفي تفسيرًا أن نقول «الإنسان يتعلّم من اللوحات كذلك». فتأثّر الفنان بأستاذه يمرّ عبر تجربة وسياق وكلفة، أما النموذج فيعيد تركيب أنماط إحصائية. وأخلاقيًّا، من حق من بُنيت الأداة على عمله أن يُسأل رأيه أو يُنصَف، وهذا من الأمانة.

أين تذهب القيمة؟

بيّنت تجربة مع 758 من العاملين في الاستشارات (2023) أن من استعانوا بالذكاء الاصطناعي أنجزوا مهامّ ضمن قدراته أسرع بنسبة 25.1% وبجودة أعلى، لكنهم كانوا أقل احتمالًا بـ19 نقطة مئوية لإصابة الحل في مهمة خارج حدوده. فالأداة تتفوق في مجالات وتنهار في أخرى، وقيمة الإنسان تنتقل من إنجاز العمل إلى الحكم: متى أثق بالمخرج ومتى أتجاوز ذوقه المتوسط.

وللفنان أن يتخذها قلمًا يطوّعه لرؤيته، فيسرّع المسودة ويستكشف الاحتمالات، ثم يضع هو القصد والاختيار. وقلّ أن يفلح من ينافسها في الغزارة والسرعة، فتلك ساحتها. وتفتح الأدوات بابًا للتراث العربي في الخط والزخرفة والعمارة، تعيد قراءته وتبسط الوصول إليه، بشرط احترام حقوق أصحابه وضوابط الشرع والذوق العام فيما يُنتج.

هل الآلة مبدعة؟

لا هذه ولا تلك. الآلة تستكشف فضاء احتمالات من التراث البشري وتخرج بتشكيلات قد تبهر، لكنها لا تقصد شيئًا. فإذا رأيت فيها جمالًا فالمعنى تُسقطه أنت، أما عمل أنتجه إنسان عن خسارة عاشها فمعناه من صاحبه. وربما كان أفضل ما يفعله هذا الجدل أن يُرجعنا إلى سؤال قديم: الفن ليس صناعة الجميل فقط، بل منح المعنى.