ولعل أخطر ما يواجهنا ليس عجز الآلة بل فرط ثقتنا بها. ففي دراساتٍ تتبّعها باحثون في معهد ماساتشوستس للتقنية حول التفاعل بين الإنسان والأنظمة الآلية، يظهر نمطٌ متكررٌ يُعرف بـ"التحيز نحو الأتمتة"، وهو ميل الإنسان إلى تصديق ما تنتجه الآلة وتعطيل حسّه النقدي بمجرد أن يصدر الحكم عن نظامٍ يبدو موضوعياً. ويرى الكاتب أن هذا التحيز هو العدو الصامت للتفكير النقدي في هذا الزمن؛ إذ لا يأتي ضمور العقل دفعةً واحدة، بل عبر تنازلاتٍ صغيرةٍ متراكمة: إجابةٌ نقبلها دون مراجعة، وملخصٌ نعتمده دون قراءة الأصل، وقرارٌ نسنده إلى توصيةٍ خوارزميةٍ لأن مقاومتها تتطلب جهداً. وهكذا، لا يُسرق منا التفكير عنوةً، بل نتخلى عنه طوعاً مقابل وعدٍ بالراحة.

غير أن الصورة ليست قاتمةً بالكامل، وهنا تكمن الرؤية المخالفة للسائد. فبينما يصرخ كثيرون بأن الذكاء الاصطناعي سيجعل التفكير البشري زائداً عن الحاجة، يرى الكاتب أن العكس هو الأرجح: إن وفرة المحتوى الآلي الرخيص ترفع قيمة الحكم البشري النادر بدلاً من أن تخفضها. فحين يصبح إنتاج النص والصورة والتحليل السطحي في متناول الجميع بلا كلفةٍ تُذكر، تتحول الندرة من "القدرة على الإنتاج" إلى "القدرة على التمييز". لقد كانت المعرفة في الماضي سلعةً نادرة يحرسها قلّةٌ من العارفين؛ أما اليوم فالمعرفة فائضة، والنادر هو من يعرف أيّ معرفةٍ يثق بها. وهذا بالضبط ما رصده تقرير المنتدى الاقتصادي العالمي عن مستقبل الوظائف، حين وضع التفكير التحليلي والإبداعي وحلّ المشكلات المعقّدة في صدارة المهارات الأكثر طلباً للسنوات المقبلة، لا المهارات التقنية الضيقة التي تتقادم سريعاً.

ويتجاوز الأمر سوق العمل إلى صميم الديمقراطية المعرفية. فمع قدرة الأنظمة التوليدية على إنتاج المحتوى المزيّف بكمياتٍ صناعية، من نصوصٍ مضلّلةٍ إلى مقاطعٍ مرئيةٍ مفبركة، يصبح التفكير النقدي خط الدفاع الأخير عن الحقيقة المشتركة. وقد نبّهت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية مراراً إلى أن قدرة المواطنين على تمييز المعلومة الموثوقة من المضلّلة باتت مهارةً مدنيةً أساسية، لا تقل أهميةً عن القراءة والكتابة في القرون الماضية. ويرى الكاتب أن المجتمع الذي يفقد قدرته الجماعية على التمييز لا يخسر معلوماتٍ فحسب، بل يخسر القدرة على الاتفاق على ما هو حقيقيٌّ أصلاً، وذلك أخطر أنواع الإفلاس.

فما العمل؟ إن التفكير النقدي، خلافاً للموهبة، مهارةٌ تُكتسب وتُمرَّن، ولها ركائز عمليةٌ يمكن لكلٍّ منا أن يبني عليها علاقته بالآلة. أولاها مبدأ "الثقة المشروطة": أن نتعامل مع كل مخرَجٍ آليٍّ باعتباره مسوّدةً أولى لا حكماً نهائياً، فنطالبه بالمصدر، ونتحقق من الرقم، ونقرأ ما وراء العبارة المصقولة. وثانيها فنّ السؤال؛ فقيمة الإنسان لم تعد في امتلاك الجواب بل في صياغة السؤال الذكي، إذ إن جودة ما تستخرجه من النموذج رهنٌ بعمق ما تطرحه عليه، وهذا في ذاته تمرينٌ نقديٌّ رفيع. وثالثها الحفاظ على "العضلة المعرفية" بألا نفوّض للآلة ما يجب أن نتقنه نحن؛ فكما يحذّر باحثو جامعة أكسفورد من مخاطر الاعتماد المفرط، فإن المهارة التي لا تُمارَس تضمر، والعقل الذي يكفّ عن المصارعة يفقد قوّته بالتدريج. وخامسها المقارنة والتقاطع؛ ألا نكتفي بمصدرٍ واحدٍ مهما بدا موثوقاً، بل نُسائل كل إجابةٍ بإجابةٍ أخرى، ونقابل الرواية بالرواية، فالحقيقة في الغالب تتكشف عند تقاطع الشهادات لا في صوتٍ منفردٍ مهما علا. وسادسها أن نمنح أنفسنا حق الاختلاف مع الآلة؛ فالنموذج لا يتعب ولا يخجل ولا يكابر، لكنه أيضاً لا يحمل ضميراً ولا تجربةً معيشة، والقرار الأخير ينبغي أن يبقى في يد من يتحمل تبعاته إنساناً مسؤولاً. ورابعها التواضع المعرفي: أن ندرك أن النموذج، مهما بدا واثقاً، قد يكون مخطئاً، وأن واثقاً مخطئاً أخطر بكثيرٍ من متردّدٍ صادق.

وفي سياقنا العربي، يكتسب هذا كله إلحاحاً مضاعفاً. فالمحتوى العربي على الشبكة ما زال أقل تمثيلاً في بيانات تدريب النماذج الكبرى، ما يجعل مخرجاتها في شؤوننا أكثر عرضةً للخطأ والتعميم وفقر السياق الثقافي. ويرى الكاتب أن هذا ليس داعياً للإحجام بل دعوةٌ للنقد المضاعف: أن يكون القارئ العربي أكثر يقظةً لا أقل، وأن نحوّل هذه الفجوة إلى حافزٍ لإثراء المحتوى المعرفي العربي الرصين بدلاً من استهلاك ما يُترجَم إلينا. وهنا تتقاطع الصورة مع رؤية المملكة العربية السعودية 2030، التي جعلت من بناء الإنسان وتنمية قدراته محوراً جوهرياً، وراهنت في برامجها التعليمية على المهارات العليا للقرن الحادي والعشرين، وفي مقدمتها التفكير النقدي والإبداعي بوصفه رأس المال الحقيقي لاقتصادٍ معرفيٍّ لا يقوم على استيراد الحلول بل على صناعتها. فالأمة التي تتقن أدوات الذكاء الاصطناعي دون أن تتقن نقدها تظلّ مستهلِكةً تابعة، أما التي تجمع بين الإتقان والنقد فهي وحدها القادرة على أن تكون شريكاً صانعاً للمستقبل.

ولفهم عمق هذا التحدي، لا بد من التمييز بين نوعين من المعرفة طالما خلط بينهما الناس. هناك المعرفة بوصفها مخزوناً من المعلومات، وهناك الفهم بوصفه قدرةً على ربط هذه المعلومات في بنيةٍ ذات معنى. وقد ظنّ كثيرون أن النموذج اللغوي حين يستظهر ملايين الحقائق فإنه يفهم، بينما هو في حقيقته يرتّب الكلمات بحسب احتمالات تواردها، دون أن يحمل عنها صورةً ذهنيةً واحدة. وهذه النقطة بالذات هي ما عبّر عنه الفيلسوف جون سيرل قديماً في حجة "الغرفة الصينية"، حين بيّن أن معالجة الرموز بإتقانٍ شيء، وفهم معناها شيءٌ آخر تماماً. ويرى الكاتب أن خطر عصرنا أننا قد نُخدع بإتقان المعالجة فنحسبه فهماً، فنمنح للأداة سلطةً معرفيةً لا تستحقها، وننزع عن أنفسنا مسؤوليةً لا ينبغي أن نتخلى عنها أبداً.

ثم إن للتفكير النقدي بُعداً أخلاقياً كثيراً ما يُغفَل في خضمّ الحديث التقني. فحين نفوّض حكماً إلى نظامٍ خوارزمي، سواء أكان قراراً في التوظيف أو في الإقراض أو في التشخيص الطبي، فإننا لا نفوّض حساباً محايداً بل نتبنّى منظومة قيمٍ مضمّنةً في بيانات تدريبه قد تحمل تحيزاتٍ خفيةً ورثها من ماضٍ غير عادل. وقد وثّقت دراساتٌ في هذا الباب كيف أعادت بعض الأنظمة إنتاج تمييزٍ عرقيٍّ وجندريٍّ كان كامناً في بياناتها. ويرى الكاتب أن التفكير النقدي هنا ليس ترفاً فكرياً بل واجبٌ أخلاقي؛ إذ إن الإنسان الذي يكفّ عن مساءلة المخرجات الآلية يصبح شريكاً صامتاً في كل ظلمٍ تكرّسه تلك المخرجات وهو لا يدري. .

إن المعركة الحقيقية ليست بين الإنسان والآلة، بل بين الإنسان الذي يفكّر والإنسان الذي يكتفي بأن يُفكَّر عنه. فالآلة لن تسلبنا عقولنا؛ نحن وحدنا من نملك أن نسلّمها طوعاً أو نحتفظ بها. ويرى الكاتب أن مهمة الجيل القادم ليست أن يتعلم كيف يستخدم الذكاء الاصطناعي، فذلك سيصير بديهياً كاستخدام الكهرباء، بل أن يتعلم كيف لا يتوقف عن التفكير وهو يستخدمه. فالتفكير النقدي هو المهارة الوحيدة التي لا تُبرمَج لأنها ليست خوارزمية، ولا تُباع لأنها ليست سلعة، وإنما تُزرَع وتُسقى وتُمرَّن في كل لحظة نختار فيها أن نسأل بدل أن نصدّق. وفي عالمٍ تتكفّل فيه الآلة بكل ما يمكن أتمتته، تبقى قدرة الإنسان على أن يقف متأملاً، شاكّاً، حاكماً، هي آخر الحصون وأبقاها. ولعل أصدق ما يمكن أن نُورّثه لمن بعدنا ليس مجموعة إجاباتٍ نمنحها لهم، بل عادة السؤال التي نزرعها فيهم؛ فالإجابات تتقادم، أما العقل الذي يحسن السؤال فيبقى أداة كل العصور، بما فيها هذا العصر الذي تتنافس فيه الآلات على أن تجيب نيابةً عنا، فيما يبقى الشرف كله لمن يحسن أن يسأل.